Česká placka

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

Jagellonci v GASK

Tak jsem byl na té výstavě v GASK (nevím, jestli je ta zkratka k smíchu, nebo…) v Kutné Hoře. Exponáty skvělé. Reklam mnohem méně, než na ty Pernštejny (ti mají nálepky na tramvajích v Praze apod.). Pozor: Památkáři platí vstupné (i když po chvíli krčení ramen snížené), protože průkazka zaměstnance prý není dost (měla by podle mně dosud nám známých informací platit na základě smlouvy s AMG), protože si prý v AMG musíte ještě vyzvednout nějakou bumážku – o tom zřejmě nikde jinde zatím naštěstí nevědí; omlouvám se – dozvěděl jsem se, že platba vyplývá z toho, že jde o příležitostnou výstavu, na kterou se dohoda o výměnném volném vstupu nevztahuje; průkazky na slevu však stejně být mohly; navíc NPÚ zapůjčoval exponáty; 4.6.2012, 13:55 CEST). Ale pak nechápu, proč nám prostě přes sekretariáty ty legitky nepošlou?!

S těmi Pernštejny po těch komentářích k popiskám nás to tak nějak nutí pro srovnání si tohoto všimnout i zde. Popisky jsou mnohem obsáhlejší. Někdy jsou ale umístěny bokem společně k několika exponátům, a to pak bývá nesnadné určit, která k čemu patří.

Jednotlivé pasáže výstavy jsou rozděleny podle historických zemí (snad království, knížectví apod.), což je ale označeno vysoko pod stropem, zcela mimo záběr obvyklých pohledů návštěvníků

Uspořádání popisek působí většinou jako položka nějakého exaktního seznamu, ale obsah není ve všech případech stejně členěn. Je sympatické, že většina popisek je opatřena podrobnějším textem, který ve stručnosti buďto hodnotí uměleckou stránku a souvislosti díla, nebo naznačuje jeho širší kulturní souvislosti. Jenže je vidět, že návštěvníci postupem expozicí ztrácejí o popisky význam… Důvodem je zřejmě jednak velké množství textů s ambiciózním obsahem (objevují se dokonce polemiky s dosavadním umělecko-historickým hodnocením a různé odkazy na detaily historických souvislostí). Ten však návštěvníci nemohou udržet v hlavě a spojovat informace od jednotlivých děl. Při pohybu výstavou pak zjistíte, že jsou popisky většinou špatně čitelné – hlavně jsou příliš drobné u velkých exponátů. Ty prohlížíte z odstupu několika metrů, kdežto popisky s písmem o nějakých 14 či 16 bodech můžete zkoumat tak z 1 m či méně. Pokud je nad popiskou již někdo sehnutý, další mají smůlu. Technické provedení je poznamenáno povrchovou úpravou s opalizující světle šedou (stříbřitou?) fólií. To je zřejmě v normálních světelných podmínkách příjemně kontrastní vzhledem k černému písmu (ze zatím mi nejasných důvodů jsou na některých popiskách nadpisy červené). Jenže při bodovém osvětlení je popiska nejlépe zřetelná, když máte zdroj těsně vedle hlavy; jenže pak se začne lesknout sklovitý povrch fólie. Když se oči vzdálí stranou od kolmice, kontrast rychle klesá, protože okolí exponátů je většinou černé, v lepším případě tmavě šedé, takže odraz světla se již nekoná. Některé popisky jsou neosvětlené… U jedné jsem musel do kleku. Ale v zásadě jde o detaily, které asi kvůli specifickým vlastnostem zraku zaznamenám jen já…

Stavby jsou, jak je v podobných případech obvyklé, reprezentované spíše tak několika „zbloudilými kameny“ (důvodem zřejmě je většinou reliéf nějaké vladařské persony nebo erb).

Zákaz focení mě v nynějším století docela ohromil. Výjimku nemá ani novinář s průkazem, ani není možné fotit po úhradě nějaké taxy. To je vzhledem k množství exponátů a jejich členitosti i k případné potřebě zaznamenat si různé detaily, nepochybně stojící mimo zájem pisatelů budoucího výstavního katalogu, prakticky bizarní. (Např. na oltáři z varšavského národního muzea, inv. č. sr. 18.a-c, jsem si našel pěkný detail s reliéfem opevněného kostela; nemůžu si udělat ani poznámku v podobě amatérsky vyfoceného detailu…). Na webu výstavy nevidím o exponátech nic…

Komentáře k obsahu výstavy nechám na kvalifikovanějších (např. takto). A těm, co dočetli až sem, obvyklá omluva.

Reklamy

2012/06/03 - Posted by | výstava |

Zatím nemáte žádné komentáře.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

Thomas Ash

Adventures in Library and Information Science

Before Chartres

Appunti sull'arte romanica e sul tempo romanico

Medieval Histories

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

Ghost Signs

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

GroovyHistorian

A Groovy Historical World

Czy leci z nami archeolog

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

Zamki na nowo

Blog poświęcony odbudowie historycznych zamków w Polsce

Heritage Times

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

Research Center Sanssouci

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

ďobo-CADzone, true men don't kill coyotes and use AutoCAD...

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

Tomáš Stěhule

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

ArcHerNet

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

Denkmalberatung

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

Picarrsa's Blog

Just another WordPress.com site

KACHNA SE KOCHÁ

Výzkumy památek. Památková péče. Architektura.

Art History Teaching Resources

Peer-populated resources for art history teachers

Bodleian Digital Library

A Bodleian Libraries blog